315權(quán)益日｜新《公司法》角度解讀公司實(shí)務(wù)爭(zhēng)議熱點(diǎn)：?全面強(qiáng)化的董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)解讀
2023年12月新《公司法》應(yīng)勢(shì)而出，其中對(duì)所謂“公司法皇冠”的董監(jiān)高相關(guān)制度，更是從多方位、多維度進(jìn)行了大刀闊斧地修訂。除董監(jiān)高任職資格、審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)設(shè)置、辭任規(guī)則等“形式”上的革新外，董監(jiān)高的忠實(shí)勤勉義務(wù)亦得到了“實(shí)質(zhì)”上的變革。自此，“欲戴王冠，必承其重”，作為公司治理核心的董監(jiān)高所應(yīng)承擔(dān)的忠實(shí)勤勉義務(wù)在立法層面得到了貫通上下的全面強(qiáng)化。一、董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)的立法演變在《公司法》制定之初，“勤勉義務(wù)”的概念并未被引入立法之中，而“忠實(shí)義務(wù)”的規(guī)制對(duì)象也僅限于“董事、監(jiān)事、經(jīng)理”，“高級(jí)管理人員”亦未作為規(guī)制對(duì)象之一被確定。直至2005年《公司法》第一次修訂，“勤勉義務(wù)”的概念方被正式引入，“高級(jí)管理人員”也作為一個(gè)立法概念徹底替代“經(jīng)理”概念，并且成為忠實(shí)勤勉義務(wù)的規(guī)制對(duì)象之一，且該規(guī)定一直沿用至今，并經(jīng)2013年及2018年兩次修正，在現(xiàn)行《公司法》第一百四十七條予以明確。然而，現(xiàn)行《公司法》對(duì)董監(jiān)高所應(yīng)承擔(dān)的忠實(shí)勤勉義務(wù)僅作原則性規(guī)定，且對(duì)于“勤勉義務(wù)”的內(nèi)涵存在明顯規(guī)定不足。雖然《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》《上市公司章程指引》等法律法規(guī)曾分別通過羅列忠實(shí)勤勉義務(wù)具體實(shí)施規(guī)范的方式，為司法實(shí)踐提供一定指引。因調(diào)整的法律關(guān)系附條件，前述法律法規(guī)約束對(duì)象仍根本上受限，無(wú)法輻射至全部“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司”。新《公司法》首次對(duì)董監(jiān)高應(yīng)承擔(dān)的勤勉義務(wù)作出明確定義，并從商事基本法的立法層面對(duì)董監(jiān)高的忠實(shí)勤勉義務(wù)予以全面強(qiáng)化。自此，董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)的立法規(guī)制進(jìn)入新階段。二、新《公司法》對(duì)董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)的全面強(qiáng)化1.現(xiàn)行《公司法》僅作原則性規(guī)定如前文，現(xiàn)行《公司法》第一百四十七條僅對(duì)董監(jiān)高的忠實(shí)勤勉義務(wù)作了原則性解釋，尤其是對(duì)勤勉義務(wù)而言，其內(nèi)涵外延均未得到明確界定，且欠缺實(shí)操性規(guī)范，以至于該條款雖未完全流于形式，但終究空泛有余，進(jìn)而致使司法實(shí)踐無(wú)法直接援引法律，立法與司法層面出現(xiàn)脫軌。2.既有司法實(shí)踐從實(shí)操層面嘗試定義在立法不足的情況下，司法實(shí)踐對(duì)“勤勉義務(wù)”的定義進(jìn)行了有益探索，并從實(shí)操層面彌補(bǔ)了立法的空白。北京市第一中級(jí)人民法院早在(2008)一中民初字第6223號(hào)案件中就有論述：“本院認(rèn)為，高管人員的勤勉義務(wù)，基本含義是指高管人員行使職權(quán)、做出決策時(shí)，必須以公司利益為標(biāo)準(zhǔn)，不得有疏忽大意或者重大過失，應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞讲⒈M合理的謹(jǐn)慎、技能和注意，履行自己的職責(zé)?！焙笞罡呷嗣穹ㄔ焊窃?2020)最高法民申640號(hào)案件中論證蓋博作為公司高級(jí)管理人員是否違反忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)以及承擔(dān)賠償責(zé)任的問題時(shí)進(jìn)一步說明：“從法律規(guī)定看，《中華人民共和國(guó)公司法》（2005修訂）僅原則性規(guī)定了公司高級(jí)管理人員的勤勉義務(wù)，并未規(guī)定違反勤勉義務(wù)的具體情形。綜觀公司法實(shí)踐，勤勉義務(wù)所要求的盡一個(gè)普通謹(jǐn)慎之人在類似情況下應(yīng)盡到的合理注意，是一個(gè)經(jīng)過實(shí)踐而被逐漸總結(jié)出來的標(biāo)準(zhǔn)”，“忠實(shí)義務(wù)是指公司高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行職責(zé)，其自身利益與公司利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)公司利益，不得利用高級(jí)管理人員的地位犧牲公司利益為自己或者第三人牟利。勤勉義務(wù)是指公司高級(jí)管理人員履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為公司的最佳利益，具有一個(gè)善良管理人的細(xì)心，盡一個(gè)普通謹(jǐn)慎之人的合理注意?！?/span>有益的司法實(shí)踐在當(dāng)時(shí)具有一定的啟發(fā)性，但是囿于立法規(guī)定，忠實(shí)勤勉義務(wù)裁判理由還是限定在“法律、行政法規(guī)和公司章程”之內(nèi)。如在前述(2020)最高法民申640號(hào)案件中，最高人民法院最終評(píng)判點(diǎn)落腳在了當(dāng)事人是否違反公司章程上，并作出認(rèn)定：“案涉交易中……均系蓋博為開展公司日常經(jīng)營(yíng)而履行總經(jīng)理職權(quán)的行為，并未超越海之杰公司章程規(guī)定的職責(zé)范圍。原判決認(rèn)定蓋博未違反公司高級(jí)管理人員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)”。新《公司法》第一百八十條對(duì)忠實(shí)勤勉義務(wù)在立法層面進(jìn)行定義，即忠實(shí)義務(wù)是指董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)采取措施避免自身利益與公司利益沖突，不得利用職權(quán)牟取不正當(dāng)利益；勤勉義務(wù)是指執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意。此外，新《公司法》將勤勉義務(wù)所涉及的董監(jiān)高義務(wù)分散規(guī)定于新《公司法》的各個(gè)章節(jié)之中，如第五十一條規(guī)定的董事催繳出資的義務(wù)、第五十三條規(guī)定的董監(jiān)高關(guān)于股東抽逃出資的責(zé)任義務(wù)、第二百一十一條規(guī)定的董監(jiān)高依法分配利潤(rùn)的義務(wù)，以及第二百二十六條規(guī)定的董監(jiān)高關(guān)于違法減資的責(zé)任義務(wù)等等。現(xiàn)行《公司法》背景下，雖然司法實(shí)踐對(duì)勤勉義務(wù)內(nèi)涵的理解趨于一致，但司法審判仍然具有圍繞公司章程審定的局限性，新《公司法》從立法層面彌補(bǔ)了空白，并細(xì)化了操作性規(guī)定，對(duì)未來公司治理及董監(jiān)高職責(zé)設(shè)定有深遠(yuǎn)影響。（二）忠實(shí)勤勉義務(wù)的約束對(duì)象1.現(xiàn)行《公司法》僅約束董監(jiān)高從域外法來看，當(dāng)前英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞等諸多國(guó)家對(duì)忠實(shí)勤勉義務(wù)約束對(duì)象的認(rèn)定均采實(shí)質(zhì)主義，即一般認(rèn)為“董事是管理和監(jiān)督公司業(yè)務(wù)活動(dòng)的人，無(wú)論其如何稱謂”。我國(guó)香港地區(qū)亦規(guī)定，事實(shí)董事和影子董事須擔(dān)負(fù)董事責(zé)任。但依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第一百四十七條的明文規(guī)定，忠實(shí)勤勉義務(wù)的約束對(duì)象僅為“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員”，其他人并未在約束范圍內(nèi)。在對(duì)忠實(shí)勤勉義務(wù)的約束對(duì)象進(jìn)行評(píng)定時(shí)，當(dāng)前司法實(shí)踐呈現(xiàn)出了“形式主義”與“實(shí)質(zhì)主義”兩種截然不同的認(rèn)定態(tài)勢(shì)。遵循“形式主義”的如(2019)最高法民申4691號(hào)案件，最高人民法院仍從忠實(shí)勤勉義務(wù)約束的“董監(jiān)高”的“形式身份”出發(fā)，認(rèn)為：“通過上置集團(tuán)項(xiàng)目審批系統(tǒng)報(bào)批的具體合同約定價(jià)款是否具有合理性，主要涉及判斷海港城公司高級(jí)管理人員在履職過程中是否履行勤勉盡職義務(wù)，與控股股東是否濫用股東權(quán)利沒有必然聯(lián)系?！?/span>在當(dāng)前司法實(shí)踐中，穿透認(rèn)定“事實(shí)董事”的案例雖少見，但也有法院做出有益探索。例如在（2021）京0116民初7599號(hào)案件中，法院認(rèn)為：“但是如果公司的實(shí)際控制者對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)事務(wù)具有與董事一樣的權(quán)力，即使其不是根據(jù)公司法和公司章程規(guī)定正式選舉產(chǎn)生的董事，但實(shí)際上已以董事身份行事，屬于事實(shí)上的董事，即‘事實(shí)董事’，也應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)信義義務(wù)?！?/span>3.新《公司法》修訂擴(kuò)大約束對(duì)象范圍《新公司法》在第一百八十條第三款中明確規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人不擔(dān)任公司董事但實(shí)際執(zhí)行公司事務(wù)的，適用前兩款規(guī)定”，同時(shí)，新《公司法》第一百九十二條規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人指示董事、高級(jí)管理人員從事?lián)p害公司或者股東利益的行為的，與該董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任”。本次修訂，正式設(shè)立了“事實(shí)董事”、“影子董事”以及“影子高管”制度，此立法層面的確認(rèn)將促使司法實(shí)踐的統(tǒng)一，針對(duì)該問題的同案不同判現(xiàn)象也將得以緩解。從形式主義到實(shí)質(zhì)主義，立法就忠實(shí)勤勉義務(wù)的約束對(duì)象范圍的擴(kuò)大，強(qiáng)化了控股股東、實(shí)際控制人的責(zé)任，有利于股東利益平衡，且符合公司、非控股股東/非實(shí)際控制人股東，以及外部債權(quán)人三重利益所需。但新《公司法》對(duì)于事實(shí)董事、影子董事以及影子高管的判斷標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)細(xì)則規(guī)定，僅“實(shí)際執(zhí)行公司事務(wù)”“指示董事、高級(jí)管理人員從事?lián)p害公司或者股東利益的行為”這一較為籠統(tǒng)的“標(biāo)準(zhǔn)”。但這一尺度的深入把控是一件挑戰(zhàn)不小的事情，若定義過于寬松，則控股股東/實(shí)際控制人權(quán)力受限，股東之間的信賴關(guān)系被割裂，各相關(guān)主體人人自危，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力可能下降；而定義過于嚴(yán)格，則適用范圍限縮下各方利益仍難以得到實(shí)質(zhì)平衡，事實(shí)董事、影子董事以及影子高管制度可能淪為一紙空文。新《公司法》全面強(qiáng)化了董監(jiān)高的忠實(shí)勤勉義務(wù)，對(duì)董監(jiān)高的依法履職提出了更為具體且更為嚴(yán)格的要求。為進(jìn)一步保證董監(jiān)高在新法框架下的合規(guī)履職，我們特結(jié)合新《公司法》的規(guī)定以及司法實(shí)務(wù)要點(diǎn)，提出如下建議：（一）公司層面：完善公司章程及內(nèi)部管理制度，明晰董監(jiān)高權(quán)責(zé)清單，建立健全內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，確保董監(jiān)高制定決策及執(zhí)行決策的過程透明、規(guī)范；同時(shí)加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，優(yōu)化并完善公司治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建形成科學(xué)有效的內(nèi)部控制體系，為董監(jiān)高履職提供有力保障。（二）董監(jiān)高個(gè)人層面：嚴(yán)格遵守法律法規(guī)、公司章程及其他公司內(nèi)部管理制度，以善良管理人的細(xì)心和普通謹(jǐn)慎之人的合理注意義務(wù)來履行職務(wù)工作，并有意識(shí)地對(duì)各項(xiàng)合規(guī)履職行為進(jìn)行留痕，以備查驗(yàn)；同時(shí)，結(jié)合公司角色，進(jìn)一步關(guān)注其他法律法規(guī)對(duì)董監(jiān)高履行忠實(shí)勤勉義務(wù)的細(xì)則性要求（如前述的《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》《上市公司章程指引》等規(guī)定），以確保自身履職契合監(jiān)管要求。董監(jiān)高作為公司治理的核心力量，在掌舵企業(yè)航行的征途中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。“居其位，安其職，盡其誠(chéng)而不逾其度”，在積極行使被法律以及公司賦予的職權(quán)的同時(shí)，董監(jiān)高也必須嚴(yán)格遵守法定的忠實(shí)勤勉義務(wù)。新《公司法》在既往立法規(guī)定、司法實(shí)踐以及理論探究的基礎(chǔ)上，全面強(qiáng)化了董監(jiān)高所應(yīng)承擔(dān)的忠實(shí)勤勉義務(wù)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了其于立法層面的權(quán)責(zé)對(duì)等，彌補(bǔ)了商事基本法的空白，為司法實(shí)踐提供了更為清晰確定的指引。作為忠實(shí)勤勉義務(wù)約束主體，董監(jiān)高亦應(yīng)提高職業(yè)警惕，捋清權(quán)責(zé)邊界，切實(shí)合規(guī)履職，避免法律風(fēng)險(xiǎn)。
在線留言
公安備案號(hào)：50019002500592